Até hoje admitia-se que nosso conhecimento se devia regular pelos objetos; porém, todas as tentativas para descobrir, mediante conceitos, algo que ampliasse nosso conhecimento, malogravam-se com esse pressuposto. Tentemos, pois, uma vez, experimentar se não se resolverão melhor as tarefas da metafísica, admitindo que os objetos se deveriam regular pelo nosso conhecimento.
KANT, I. Crítica da razão pura. Lisboa: Calouste-Gulbenkian, 1994 (adaptado).
O trecho em questão é uma referência ao que ficou conhecido como revolução copernicana na filosofia. Nele, confrontam-se duas posições filosóficas que
assumem pontos de vista opostos acerca da natureza do conhecimento.
defendem que o conhecimento é impossível, restando-nos somente o ceticismo.
revelam a relação de interdependência entre os dados da experiência e a reflexão filosófica.
apostam, no que diz respeito às tarefas da filosofia, na primazia das ideias em relação aos objetos.
refutam-se mutuamente quanto à natureza do nosso conhecimento e são ambas recusadas por Kant.
0
Relacione o pedido do item ao mecanismo biológico pertinente: imunização ativa e memória, regulação gênica (transcrição/tradução/splicing), fisiologia (homeostase neural/hormonal), ou ecologia (fluxo de energia/matéria, adaptações). A opção que respeita esse mecanismo sem contradições é “assumem pontos de vista opostos acerca da natureza do conhecimento.”. Erros comuns: confundir níveis de organização (célula/tecido/órgão), causas e efeitos (ex.: vacina ≠ tratamento), ou mecanismos como osmose, regulação enzimática e expressão gênica.
Não perca a oportunidade de ajudar os outros. Cadastre-se ou faça login para adicionar uma solução!
Ajude a comunidade respondendo algumas perguntas.